Court ruling № 64975877, 27.02.2017, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
27.02.2017
Case No.
819/1750/16
Document №
64975877
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1750/16

27 лютого 2017 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника Управління державної

виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції

у Тернопільській області, Відділу

примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

представника Гусятинського

районного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального

управління юстиції у Тернопільській

області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Калина" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування постанов про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Селянське фермерське господарство "Калина" з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_4 , в якому просить скасувати накладені арешти:

-відділом державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції №10405258 від 26.10.2010 року

-відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області № 11691615 від 06.10.2011 року;

-відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області № 8439700 від 20.01.2014 року;

-відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби № 7865653 від 28.11.2014 року;

-Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 15233995 від 04.07.2016 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/1750/16.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Після відкриття провадження в судовому засіданні виявлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, у матеріалах адміністративного позову відсутні оскаржувані постанови про арешт майна боржника, що унеможливлює розгляд справи і є порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позивачем не дотримано вимог до позовної заяві зазначених у п.2 ст.106 КАС України, головуючий суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

1) Привести позовну заяву у відповідність до ч.2 ст.106 КАС України, а саме: надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов про арешт майна боржника

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддяДерех Н.В.

Копія вірна

СуддяДерех Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64975877 ?

Документ № 64975877 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64975877 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64975877 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64975877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64975877, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 64975877, Ternopil District Administrative Court was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64975877 refers to case No. 819/1750/16

This decision relates to case No. 819/1750/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64975857
Next document : 64975882