Court ruling № 64975342, 27.02.2017, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. Справа № 809/782/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 03.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 03.03.2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаною ухвалою суду на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

03.01.2017 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8481 від 29.12.2016 року, яким скеровано суду клопотання судового експерта ОСОБА_2 за № 4765 про представлення для експертного обстеження зазначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року чотирьох навантажувачів марки MANITOU, моделей «МТ 835-120 LS», «МТ 835-120 SLТ», «МТ 932», « 1235 S», що ввозились на митну територію України згідно митних декларацій № 206040000/2015/002652 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/002653 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/003117 від 29.07.2015р., № 206040000/2015/003118 від 29.07.2015р., та забезпечення під час обстеження присутність необхідних осіб, безперешкодний вільний доступ до обєктів дослідження, наявність документів на вказані обєкти.

В судовому засіданні 13.02.2017 року позивач повідомив суд, що навантажувачі марки MANITOU, моделей «МТ 835-120 LS», «МТ 835-120 SLТ», «МТ 932», « 1235 S», які є обєктами дослідження судової автотоварознавчої експертизи, не можуть бути надані експерту для експертного обстеження, оскільки вказані транспортні засоби відчужені на підставі договорів купівлі-продажу та зняті з реєстрації в Державній інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області. В підтвердження вказаних обставин позивачем подано суду копії договорів купівлі-продажу вказаних навантажувачів від 01.07.2015 року, від 19.08.2015 року № 03-08 2015, від 08.09.2015 року № 04-08 2015, та довідку начальника відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області від 28.12.2016 року за № 236-16.

Представник відповідача 21.02.2017 року в судовому засіданні надала суду лист Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 21.02.2017 року № 495, який підтвердив факт зняття з реєстрації трьох навантажувачів, які були зареєстровані за ОСОБА_1 Щодо четвертого навантажувача, то Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області повідомило відповідача, що навантажувач телескопічний марки «MANITOU», МОДЕЛЬ «МТ 1330 SLT», 1998 року випуску, заводський № 134570 не був зареєстрований.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з огляду на норми статей 66, 81 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені вище обставини, дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання судового експерта щодо забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження: навантажувачів марки MANITOU, моделей «МТ 835-120 LS», «МТ 835-120 SLТ», «МТ 932», « 1235 S», які ввезені на митну територію України згідно митних декларацій № 206040000/2015/002652 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/002653 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/003117 від 29.07.2015р., № 206040000/2015/003118 від 29.07.2015р.

За вказаних обставин, судову автотоварознавчу експертизу вищевказаних навантажувачів провести на підставі наявних матеріалів адміністративної справи та технічної документації на ці об'єкти, яка є у відкритому доступі.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі належить зупинити до одержання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 66, 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4765.

2. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

3. Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам адміністративного процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 27.02.2017 року.