465/990/17
2/465/1424/17
У х в а л а
про залишення без руху
"27" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно із ч.1 с.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що вказані в додатку.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
The court decision No. 64973513, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/990/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: