Справа № 441/680/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/354/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 49
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ванівського О.М.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №1631.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2016 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що в порушення вимог ч. 1 ст. 111 СК України, суд не вжив заходів щодо їхнього з позивачем примирення, оскільки у них є двоє неповнолітніх дітей і він хоче зберегти сім'ю. Вважає помилковими висновки суду про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.
У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Враховуючи названі вище норми матеріального закону й те, що у встановлений апеляційним судом строк сторони не примирились, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розірвати шлюб між ними, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя - позивача, яка не бажає зберігати шлюб, що було підтверджено нею в судовому засіданні в апеляційному суді.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Копняк С.М.
Ванівський О.М.
The court decision No. 64973472, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 441/680/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: