№ 317/4885/16-ц
№/п 2/317/243/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.08.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» з відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у банку кредит в розмірі 6090,00 грн., з яких: на споживчі цілі 5000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» -840,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК «Альфа Страхування» - 250,00 грн. Кредит надавався строком на 24 місяці, з 30 серпня 2013 року по 30 серпня 2015 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
Також 08.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою був укладений ще один Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000,00 грн., з яких: на споживчі цілі 20000,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяцев, з 08 листопада 2013 року по 08 листопада 2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних.
Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами 1,2 № НОМЕР_1 від 30.08.2013 р. та № НОМЕР_2 від 08.11.2013 р. відповідно, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою.
Отже, станом на 16.11.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 6832,29 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копіями договорів:
№2005507462 від 30.08.2013 року, розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 6832,29 грн., з якої : заборгованість за кредитом 5327,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 0,50 грн., комісія 1504,36 грн.;
№ НОМЕР_2 від 08.11.2013 року, розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 24408,79 грн., з якої : заборгованість за кредитом 19438,17 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 2,02 грн., комісія 4968,60 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами 1,2 № НОМЕР_1 від 30.08.2013 р. та № НОМЕР_2 від 08.11.2013 р. відповідно, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2016 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,р/р 26507002333333 , МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.08.2013 року у сумі 6832, 29 (шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні 29 копійок) грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом 5327,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 0,50 грн., комісія 1504,36 грн. та заборгованість за кредитним договором №2006623293 від 08.11.2013 року у сумі 24408,79 грн ( двадцять чотири тисячі чотириста вісім гривень 79 копійок) , яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 19438,17 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 2,02 грн., комісія 4968,60 грн., а всього стягнути 31241, 08 (тридцять одна тисяча двісті сорок одна гривня 08 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя:
The court decision No. 64971913, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 317/4885/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: