Court ruling № 64971187, 20.02.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1128/16-ц

У Х В А Л А

20.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., сеткретар судового засідання ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідачів про повернення до з"ясування обставин по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: колективне підприємство «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: КП «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в Статутному капіталі КП «Агрошляхбуд».

В судовому засіданні 20.02.2017 року представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про повернення до з"ясування обставин у справі, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 24.01.2016 року позивачем було подано додаткові пояснення до позову та долучено до справи копії заяв учасників КП "Агрошляхбуд" згідно яких 39,47% учасникам КП не було відомо про відчуження на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частки у розмірі 4,99% . Наразі відповідачі хочуть подати документи, які заперечують твердження позивача та спростовують їх. До клопотання додані копії нотаріально посвідчених заяв учаасників КП "Агрошляхбуд" про те, що заяяникам було відомо про проведення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд".

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Представник третьої особи ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене представником відповідачів клопотання. Просив таке задовольнити для об"єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів про повернення до з"ясування обставин у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог - колективного підприємства «Агрошляхбуд» задовольнити.

Повернутися до з`ясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: колективне підприємство «Агрошляхбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поступки) частки в статутному капіталі.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_9