Справа № 740/5071/16-ц
Провадження № 2-с/740/3/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про стягнення на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з посиланням на те, що послуги останніми оплачуються в повному обсязі, стягувач не зараховує сплачені кошти на поточні платежі, безпідставно зараховуючи їх на погашення боргів за попередні роки, стягувачем не враховуються отримана заявниками субсидія на отримання житлово-комунальних послуг, заборгованість згідно судового наказу не відповідає фактичним обставинам.
Сторони в судове засідання не з»явились, згідно заперечень від 27 лютого 2017 року стягувач ТОВ «НіжинТеплоМережі» просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу з посиланням на те, що у наданому суду розрахунку зазначені суми, які абонент сплачував в рахунок поточних нарахувань, плата за поточні нарахування не звільняє від сплати заборгованості за попередні періоди. Інші заяви, клопотання сторін станом на 27 лютого 2017 року відсутні. В порядку ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
За правилами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 4821 грн. 30 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2016 року, із останніх також стягнуто по 344 грн. 50 коп судового збору з кожного. Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли боржник у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для скасування судового наказу відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 4821 грн. 30 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2016 року, та з кожного по 344 грн. 50 коп судового збору,-скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Олійник.
The court decision No. 64963550, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 740/5071/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: