Справа № 161/17272/15-п
Провадження № 3-в/161/20/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 27 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши подання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року відносноОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року 11 годину 30 хвилин не з'явився ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
У звязку з тим що, згідност. 268 КУпАП Україниприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 1 0 хвилин 16 березня 2017 року.
Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
The court decision No. 64957066, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/17272/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: