ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Київ К/800/31309/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Островича С.Е., Степашка О.І. Олендера І.Я.
секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.
представники позивача Кушнір С. Л., Іванюк В. В.
представник відповідача Огнарьов Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року вищевказаний адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається із ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року в даній справі відкрито скорочене провадження.
Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року ухвалена в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене вище, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п. 1 ч. 5 ст. 214, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №826/20326/15.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді С.Е. Острович О. І. Степашко І. Я. Олендер
The court decision No. 64956429, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/20326/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: