ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року справа № 804/8122/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі №804/8122/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування повернуто позивачу.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 09 лютого 2017 року засобами поштового зв'язку Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч.7 ст.56 КАС України).
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга підписана заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1
Разом з апеляційною скаргою надано копію наказу начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Снісар В.В. від 13.04.2016р. №61 про делегування повноважень заступнику начальника Головного управління ОСОБА_1 Однак, вказаний наказ не містить положень щодо делегування права підпису апеляційних скарг.
Отже, до суду не надано документ, що посвідчує повноваження заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відсутній він і в матеріалах справи.
Також, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору .
Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. В апеляційній скарзі, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області посилається на положення п.20 ч.1 ст.5 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доповнено пунктом 20, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю є Державна служба України з питань праці.
Таким чином, пільги, передбачені Законом України "Про судовий збір", поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.
Отже, посилання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, на положення п.20 ч.1 ст.5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними.
Згідно пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.
Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1600 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача:31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі №804/8122/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В. Семененко
The court decision No. 64951634, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/8122/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: