Court ruling № 64950183, 23.02.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.

Справа № 909/1425/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Фанда О. М. , судді Малєєва О. В. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про виправлення описки (вх.№1839/17 від 13.02.2017) у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк",

вул. Грабовського, 11,м. Львів,79000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина",

вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, Івано-Франківська област,76495

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

колективне підприємство "ВГК",

вул. Пресмашівська, буд. 10, с. Хриплин,

Івано-Франківськ область, 76495

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2016 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Судові витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду даного спору. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

13.02.2017 року до суду поступило клопотання від Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про виправлення описки (вх.№1839/17 від 13.02.2017 року). У своєму клопотанні позивач вказує на те, що заперечував проти призначення експертизи і вважає, що судом помилково покладено судові витрати по проведенню експертизи на позивача. З огляду на викладене, позивач просить суд виправити описку в тексті пункту 3 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.2016 року та сказати: "Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, з метою уникненню безпідставного затягування розгляду даного спору".

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки, суд вважає за правильне повернути вказану заяву без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктом 1 ч. 1 ст.63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В спірному випадку, в заяві про виправлення описки (вх.№1839/17 від 13.02.2017 року) відсутній підпис представника ПАТ "ВіЕс Банк". За таких обставин, в суду відсутні підстави приймати вказану заяву до розгляду, а відтак заява Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про виправлення описки (вх.№1839/17 від 13.02.2017 року) підлягає повернення без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.54, п.1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про виправлення описки (вх.№1839/17 від 13.02.2017 року) повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Фрич М.М.

Суддя Фанда О. М.

Суддя Малєєва О. В.