АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» в особі представника Колісник Юлії Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року в цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», що змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариство з обмеженої відповідальністю «Діавест-Київ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» в особі представника Колісник Юлії Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 2604/19267/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4038/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 64949262, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2604/19267/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: