ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну неналежної сторони
24 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/664/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.
сторони у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду клопотанння Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 55 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8888,53 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8888,53 грн.
12 грудня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду за вх №11400 надійшло клопотання позивача відповідно до якого останній просить суд замінити позивача - Державну податкову інспекцію в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області на його правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.
В судове засідання, що проходило 24.02.2017 року сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.
Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як вбачається із поданих заявником документів, Постановою Кабінету міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Так, відповідно до переліку територіальних органів ДФС, які реорганізуються Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.
24.11.2016 року проведена державна реєстрації припинення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином станом на час розгляду даної заяви належною стороною згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у справі - а саме Державну податкову інспекцію в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області (код ЄДРПОУ 39561358) її правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39595916).
На підставі наведеного та керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства
У Х В А Л И В:
Замінити позивача у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8888,53 грн., а саме Державну податкову інспекцію в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області (код ЄДРПОУ 39561358) її правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39595916).
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Луцович
The court decision No. 64948244, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 807/664/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: