Court ruling № 64948210, 24.02.2017, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. № 809/304/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про самовідвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу №79/6 від 07.02.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу №79/6 від 07.02.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.02.2017 року головуючим по справі ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 до винесення оскаржуваного наказу була членом профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, очолюваного Гундяк С.В., яка є моєю дружиною. Окрім цього судом встановлено, що 09.02.2017 року позивач як член профспілки, звернулася до голови Первинної профспілкової організації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гундяк С.В. із заявою щодо захисту своїх прав при прийнятті рішення про звільнення. Дана заява була розглянута головою профспілкової організації Гундяк С.В., про що 15.02.2017 року ОСОБА_1 надана відповідь, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі.

Однак сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як наслідок, головуючим встановлена наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року.

Таким чином заява про самовідвід є підставною, а тому її слід задовольнити.

На підставі ст.27 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід судді Гундяка В.Д. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.