пр. № 2/759/1429/17
ун. № 759/15036/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головувавнням судді Сенька М.Ф. при секретарі Ковтун М.В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
Ухвалою суду від 07 листопада 2016р. відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016р. забезпечено позов, шляхом накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Позивач в судовове засідання не зявився.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, за яким просив постановити ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без руху, надавши йому час для подання належних доказів про сплату судового збору, а також скасувати ухвалу про забезпечення позову, за підстав того, що відповідна ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права.
Судом встановлено, що в базі даних системи документообігу суду відсутні відомості про зарахування до бюджету судового збору, відповідно до квитанції, що долучена до позовної заяви.
Крім того, з огляду на квитанцію судовий збір сплачено представником позивача в той час коли він ще не мав відповідних повноважень від представника.
За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, що провадження у справі було відкрито з порушенням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, і такі порушення підлягають усуненню, шляхом залишення заячви без руху.
Що стосується вимог про скасування заходів забезпечення позову, то вони задоволенню не підлягають, оскільки підстави з яких вона виносилась не відпали.
Керуючись ст.ст. 73, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належні докази про сплату судового збору відповідно до заявленої ціни позову, з урахуванням судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява буде залишена без розгляду.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько
The court decision No. 64940735, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/15036/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: