Court ruling № 64939308, 24.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1685/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Довготько Т.М.

Справа № 643/7770/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

На це рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_3 надано строк для усунення її недоліків та сплати судового збору у сумі 17376,55 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

26.01.2017 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.202).

Строк для виконання ухвали сплинув 31.01.2017 року.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -