Справа № 626/273/17
Провадження № 3/626/168/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.02.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Тишенково, Карлівського району, Полтавської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.01.2017 року о 02 год. 10 хв. здійснив дрібну крадіжку слабоалкогольного напою марки «Шейк» в магазині «Посад», чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 15 грн. 35 коп.
Крім того 11.01.2017 року о 02 год. 10 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння в магазині «Посад» по вул. Полтавській, 88 м. Красноград, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався здійснити бійку, чим порушував громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що намагався викрасти в супермаркеті «Посад» слабоалкогольний напій, проте був зупинений працівниками охорони, пляшку напою віддав, проте вони його затримали до приїзду працівників поліції, але ОСОБА_1 сказав, що він все віддав і хотів йти з магазину. Вчиняв адміністративні правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серія АА № 741226 від 23.02.2017 року, АА № 741227 від 23.02.2017 року, заявою ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поясненнями самого ОСОБА_1
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, та за ст.. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51,ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановлененої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді адміністративного арешту, оскількизастосування такого адміністративного стягнення,будедостатнім для вихованняособи, що вчинила правопорушення, а також запобіганнювчиненню неюновихправопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, ст. 173 , 279, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ; Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код. Банку отримувача 820019
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 64931338, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 626/273/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: