Decision № 649295, 15.05.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № 5/23

за позовом ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма-Трейд" м.Запоріжжя, Бульвар Цнетральний, буд.26, 69000

до відповідача ПП "Фітофарм" вул. Чорновола,19, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 20524, 82 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Осадцев І.О. - представник, (довіреність № 635 від 07.05.2007р.)

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення основного боргу в сумі 19871,25 грн., процентів за користування коштами в сумі 356,70 грн. інфляційних втрат в сумі 44,19 грн., пені в сумі 252,68 грн. та відшкодування судових витрат і оплати послуг адвоката в сумі 2000 грн.

Представник позивача в судове засідання з"явився, подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 17916, 50 грн., процентів за користування коштами в сумі 1004,41 грн., інфляційних втрат в сумі 66,25 грн., неустойки в сумі 712,09 грн. та 2497,14 грн. судових витрат (279,14 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. інформаційно-технічних послуг та 2100 грн. оплати послуг адвоката).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення проавдження у справі від 29.03.07р. вручена представнику відповідача 31.03.07р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд, -

встановив:

06.06.2005 року між ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" та ПП "Фітофарм" було укладено договір поставки № 3590/2, відповідно до якого постачальник - ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" зобов"язався поставляти покупцю - ПП "Фітофарм" лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець - приймати товар та оплачувати його вартість в порядку, передбаченому договором.

На виконання умов договору ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" поставило

ПП "Фітофарм" лікарські засоби та вироби медичного призначення на суму 20 871,25 грн., що ствердужється видатковими накладними-рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п.5.1 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснююються покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідно до видаткових накладних-рахунків.

Однак, ПП "Фітофарм" в порушення умов договору не виконав грошове зобов"язання, що спричинило заборгованість в сумі 19871,25 грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом.

Крім того, позивачем на підставі п.5.2. Договору нараховано проценти за користування кошами в сумі 356,70 грн., на підставі п.6.2 Договору - пеню в розмірі 252,68 грн. та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати на в розмірі 44,19 грн.

Однак, в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 17916, 50 грн., процентів за користування коштами в сумі 1004,41 грн., інфляційних втрат в сумі 66,25 грн., неустойки в сумі 712,09 грн. та 2497,14 грн. судових витрат (279,14 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. інформаційно-технічних послуг та 2100 грн. оплати послуг адвоката).

Заява про зміну позовних вимог подана представником позивача в зв"язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

П.5.2. Договору передбачено нарахування інфляційних втрат та 24% річних (за користування коштами позичальника) від простроченої суми за кожний день прострочки та п.6.2 Договору - сплату пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.526. ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПП "Фітофарм", м.Івано-Франківськ. вул.В.Чорновола, 134-А/8 (код. 31789982) на користь ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", м.Запоріжжя, Бульвар центральний, буд.26 (код. 23855371) - основний борг в сумі 17916, 50 грн., проценти за користування коштами в сумі 1004,41 грн., інфляційні втрати в сумі 66,25 грн., неустойку в сумі 712,09 грн. та 2497,14 грн. судових витрат (279,14 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. інформаційно-технічних послуг та 2100 грн. оплати послуг адвоката).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

18.05.07р. Волошанська Христина Орестівна