Decision № 649274, 15.05.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № 16/59

Позивач: ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України" в особі Чернівецького військового лісгоспу.

м.Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6, 76000.

Поштова адреса: м.Чернівці, вул.Чкалова, 17, 58018.

Відповідач: ТзОВ "Декор".

смт.Болехів, вул. Д.Галицького,191,Івано-Франківська область,77200

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Микитин А.І. - юрисконсульт, (довіреність №62 від 19.01.2007р. ).

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар (ліс та лісоматеріали) на суму 18526,80 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд -

Встановив:

Позивачем, ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України" в особі Чернівецького військового лісгоспу, в період з 01.08.2005р. по 11.11.2005р. провів поставку лісу та лісоматеріалів Відповідачу, ТзОВ "Декор".

Відпуск товару проводився згідно наказів № 1243 від 01.08.2005р. на суму 11128,32 грн., № 1840 від 28.10.2005р на суму 5068,80 грн.; № 1904 від 11.11.2005р. на суму 5329,68 грн.

Вього було поставлено товару на загальну суму 21526,80 грн.

Відповідач отримав товар зазначений в наказах на підставі довіреностей № 824672 від 30.07.2005р.; № 824677 від 17.08.2005р.; № 840307 від 28.10.2005р.; № 840311 від 10.11.2005р., виданих на прізвище Борсук Д.І.

Оскільки, строк оплати поставленого товару не був чітко обумовлений сторонами, Позивач надіслав Відповідачу лист- вимогу № 58 від 07.08.2006р. про необхідність оплати вартості товару в сумі 21 526,80 грн.

Однак, Відповідач провів оплату лише частково, перерахувавши Позивачу у вересні 2006р. кошти в сумі 3000,00 грн.

Таким чином, заборгованість склала 18526,80 грн., яку Відповідач в передбаченому законом порядку не погасив.

В зв"язку з цим, Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позовне не подав, представник в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові повідомлення про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довети ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в проведення оплати суми боргу.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач передав Відповідачу на підставі Наказів на відпуск матеріалів, ліс та лісопродукцію на загальну суму 21526,80 грн., які Відповідач повинен був сплатити Позивачу. Оскільки, строк виконання зобов"зання по оплаті вартості товару не був чітко обумовлений сторонами, Позивачем, 07.08.2006р. надіслана Відповідачу вимога за № 58 про необхідність проведення оплати за отриманий товар.

Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України, строк (термін) виконання боржником обов'язку не

встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

Відповідачем зазначені норми закону порушені, оскільки, вартість поставленого товару оплачена ним лише частково, в сумі 3000,00 грн.

Оскільки, Відповідачем не подано суду доказів про сплату суми боргу, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, а заборгованість стягненню в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор" ( смт.Болехів, вул. Д.Галицького,191,Івано-Франківська область, код 30894820) на користь Позивача, Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України" в особі Чернівецького військового лісгоспу (м.Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6; поштова адреса: м.Чернівці, вул.Чкалова, 17, код 21417690) –заборгованість за поставлену лісопродукцію в сумі 18 526,80 грн., а також 185,27 грн. - державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник В.О.

Рішення підписано: 21.05.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович