номер провадження справи 18/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2017 справа № 908/3353/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236)
до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69083, АДРЕСА_1)
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд (43000, м. Луцьк, пр-т Соборності, буд 43)
про стягнення з ТОВ Континіум-Трейд основного боргу за договором поставки № 239-ПК-14 від 01.11.2014 р. у розмірі 106799,81 грн., 3% річних в розмірі 392,47 грн. та пені у розмірі 3706,12 грн.; та стягнення 1000,00 грн. основного боргу з ФОП ОСОБА_1 та з ТОВ Континіум-Трейд солідарно
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін та учасники судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2017 р.;
від відповідача-1: не зявився;
від відповідача-2: не зявився
До господарського суду Запорізької області 15.12.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю КЛІОН з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд про стягнення з ТОВ Континіум-Трейд основного боргу за договором поставки № 239-ПК-14 від 01.11.2014 р. у розмірі 106799,81 грн., 3% річних в розмірі 392,47 грн. та пені у розмірі 3706,12 грн.; та стягнення 1000,00 грн. основного боргу з ФОП ОСОБА_1 та з ТОВ Континіум-Трейд солідарно.
Ухвалою суду від 19.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3353/16, присвоєно справі номер провадження 18/140/16, судове засідання призначене на 02 лютого 2017 року, розгляд справи відкладався до 22.02.2017 р. Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2017 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору в добровільному порядку.
Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Відповідач-2 17.02.2017 р. подав до суду клопотання, за яким просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження оплати заборгованості, та клопотання, за яким просив долучити до матеріалів справи документи. Відповідач-2 20.02.2017 р. подав до суду клопотання, за яким просив долучити до матеріалів справи документи та просив слухати справу без участі його представника. Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи і відповідача-2 про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи за відсутності його представника судом задоволені.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти.
2.Судове засідання призначити на 02.03.2017 р. о/об 15 год. 30 хв.
3.Зобовязати сторони:
позивача:
-надати докази повної/часткової оплати заборгованості та надати відповідні пояснення;
-представити докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності;
відповідача-1:
-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.12.2016 р.;
-надати докази оплати заборгованості у 1000 грн.;
відповідача-2:
-представити докази повної/часткової оплати заборгованості та/або нарахованих штрафних санкцій і компенсаційних санкцій (в разі їх наявності);
-представити докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності.
Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала суду набрала законної сили 22.02.2017 р.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 64920786, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3353/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: