ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"23" лютого 2017 р. Справа № 922/2489/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вх. № 606 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №922/2489/16
за заявою Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника та виключити їх з реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Промдизель".
Колегія суддів апеляційної інстанції розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та дійшла висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зі змісту апеляційної скарги позивача вбачається, що скаржник у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №922/2489/16, яка в матеріалах справи відстуня.
Також, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №922/2489/16.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості щодо прийнятої у справі № 922/2489/16 ухвали господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року - відсутні.
Таким чином, звертаючись до суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" оскаржує процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у матеріалах справи.
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами), якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №922/2489/16.
Керуючись статтями 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №922/2489/16.
Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 4 від 08 лютого 2017 року - всього на 22 арк., та поштовий конверт.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 64918274, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2489/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: