ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м. Львів, вул. Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
22.02.17 Справа № 914/2089/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», б/н від 25.01.2017 р. (вх. № 01-05/421/17 від 31.01.2017р.),
на рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2016 року
у справі № 914/2089/16 (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Чорній Л.З., Цікало А.І.),
порушеній за позовом
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», м. Львів,
до відповідача: Приватного підприємства «Левус», м. Білгород-Дністровський Одеської області,
про визнання недійсним договору купівлі продажу майна від 25 вересня 2015 року укладеного між ТзОВ «Компанія ЛЦ» в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Левус» в особі власника ОСОБА_2
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 р., справу № 914/2089/16 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 р. апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 03.02.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЦ», б/н від 25.01.2017 р. (вх. № 01-05/421/17 від 31.01.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 22.02.2017 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).
В судове засідання (22.02.2017 р.) представник апелянта/позивача не прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання б/н від 20.02.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/1406/17 від 22.02.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора товариства, в підтвердження чого до клопотання долучено копію витягу з наказу на відрядження № В-20/02/17 від 20.02.2017 р. та наказ № 11-К від 17.02.2017 р. про скасування всіх довіреностей, які видані від імені ТзОВ «Компанія ЛЦ» будь-яким особам, на представництво інтересів перед третіми особами, за підписом директора ТзОВ «Компанія ЛЦ» ОСОБА_3
Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, повідомлення про вручення станом на 22.02.2017 р. поштовим відділенням не повернуто.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 р. о 10 год. 45 хв.
2.Відповідачу обовязково виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2017 р.
3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
4.Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин
The court decision No. 64918205, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2089/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: