Справа № 676/5892/16-ц
Номер провадження 2/676/422/17
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
21 лютого 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Бандурі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2004888126 від 25.07.2013 року у
розмірі 1126,73 грн. та за кредитним договором № 2006104465 від 04.10.2013 року у розмірі 22834,55 грн.
В обгрунтування вимог вказує, що 25.07.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1 про надання споживчого кредиту №2004888126 і згідно даного договору остання отримала кредит на загальну суму 1565,30 грн. ( 1476,70 грн. на придбання товару у ТзОВ «Епіцентр К» , 88,60 грн. на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» , страховий агент ПАТ «ОТП Банк» , що реалізує послуги страхування в рамках програми споживчого кредитування банку) строком на 12 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
Крім того, 04.10.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 про надання споживчого кредиту № 2006104465 і згідно даного договору остання отримала кредит на загальну суму 19030,00 грн. ( 15000,00 грн. на споживчі цілі , 3780,00 грн. на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» , страховий агент ПАТ «ОТП Банк» , що реалізує послуги страхування в рамках програми споживчого кредитування банку, 250,00 грн. у ТОВ «ОКЛОК», що реалізує пакет послуг в рамках програми споживчого кредитування банку ) строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
Відповідачка в свою чергу зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернуту банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом , в порядку та на умовах , що визначені кредитними договорами (зокрема в п.1.2.1 кредитних договорів).
Однак , зобов»язання по кредитному договору № 1 та кредитному договору
№ 2 відповідачкою не виконані , зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати комісії та відсотків. Станом на 16.11.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1 складає 1126,73 грн. та за кредитним договором № 2 - 22834,55 грн. , всього 23961,28 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 1378,00 грн. понесеного позивачем судового збору .
В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що 25.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1 про надання споживчого кредиту №2004888126 і згідно даного договору остання отримала кредит на загальну суму 1565,30 грн. ( 1476,70 грн. на придбання товару у ТзОВ «Епіцентр К» , 88,60 грн. на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» , страховий агент ПАТ «ОТП Банк» , що реалізує послуги страхування в рамках програми споживчого кредитування банку) строком на 12 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
Крім того, 04.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 про надання споживчого кредиту № 2006104465 і згідно даного договору остання отримала кредит на загальну суму 19030,00 грн. ( 15000,00 грн. на споживчі цілі , 3780,00 грн. на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» , страховий агент ПАТ «ОТП Банк» , що реалізує послуги страхування в рамках програми споживчого кредитування банку, 250,00 грн. у ТОВ «ОКЛОК», що реалізує пакет послуг в рамках програми споживчого кредитування банку ) строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 15/09/14. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами № 2004888126 від 25.07.2013 року та № 2006104465 від 04.10.2013 року. Таким чином до ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаними договорами.
Відповідачка в свою чергу зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернуту банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом , в порядку та на умовах , що визначені кредитними договорами (зокрема в п.1.2.1 кредитних договорів).
Згідно з п.1.4 з підпунктами кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачкою щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів ( додаток № 1 до договорів про надання споживчого кредиту). А саме п.п.1.4.4 п.1.4 кредитного договору № 1 та пп.1.4.3 п.1.4 кредитного договору № 2
передбачають , що проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного кредитного договору. Розмір щомісячних процентів належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пп.1.4.7 п.1.4 кредитного договору № 1 та пп.1.4.6 п.1.4 кредитного договору № 2 передбачають , що графік платежів є додатком № 1 та невід»ємною частиною кредитного договору.
Враховуючи допущені відповідачкою порушення , позивач , відповідно до
ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.5.4 кредитного договору № 1 та кредитного договору № 2, надіслав останній повідомлення за № 200183533 від 20.09.2014 року , № 200892006 від 10.112016 року про виконання боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу , нарахованих за прострочення виконання зобов»язань. Однак , зобов»язання по кредитному договору № 1 та кредитному договору № 2 відповідачкою не виконані .
Станом на 16.11.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1 складає 1126,73 грн., з яких : 915,34 грн. - залишок заборгованості за кредитом ; 0,07 грн.- несплачені відсотки за користування кредитом ; 211,32 грн. - несплачена комісія за користування кредитом . За кредитним договором № 2 складає 22834,55 грн., з яких : 17972,97 грн. - залишок заборгованості за кредитом ; 1,25 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом ; 4860,33 грн. - несплачена комісія за користування кредитом . Загальна заборгованість за кредитними договорами становить 23961,28 грн., яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5432 від 18.11.2016 року.
На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( ідентифікаційний код : 36789421,
р/р. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса : 03680, м. Київ вул. Фізкультури, 28Д ) заборгованість в розмірі 23961,28 грн. , а саме :
за кредитним договором № 2004888126 від 25.07.2013 року у сумі 1126,73 грн., з яких : 915,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором ;
0,07 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам ; 211,32 грн. - заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії ;
за кредитним договором № 2006104465 від 04.10.2013 року у розмірі 22834,55 грн. , з яких : 17972,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором ;
1,25 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам ; 4860,33 грн. - заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
The court decision No. 64913380, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 676/5892/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: