Справа № 299/2430/16-ц
Провадження № 22-ц/777/940/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року та на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року та на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року про залишення без розгляду подана до суду першої інстанції 09.02.2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.
Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам яка не відповідає вимогам ст.295 п.5 ч.2 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або (і) необґрунтованість рішення, ухвали; всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.
Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320,00 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;
МФО:812016;
Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року та на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бисага Т. Ю.
The court decision No. 64906809, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 299/2430/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: