Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАИНА
Дело № 1-342
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
при секретаре Удовиченко И.Ю.
с участием прокурора Ткача В.Г.
защитника ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
украинца, уроженца г. Первомайска Луганской области,
гражданина Украины, военнообязанного, холостого,
образование ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ІНФОРМАЦІЯ_3 , примерно в 03-30 час., ОСОБА_1 , проходя АДРЕСА_2 , увидел, идущего навстречу ему, ОСОБА_2 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар рукой в голову ОСОБА_2 , от удара последний упал на землю лицом вниз. После этого ОСОБА_1 , применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, накрыл затылок головы ОСОБА_2 рукой, пригнув его лицо к земле, чтобы скрыть свое лицо. В результате противоправных действий ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 в виде ушиба и кровоподтека правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №324 от 16.08.2009 г., относятся к категории легких телесных повреждений. После этого ОСОБА_1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, вопреки воле потерпевшего, руками обыскал одежду ОСОБА_2 и открыто похитил из кармана последнего:
- мобильный телефон «Soni Ericsson K 510 і», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизой №688/329-112 от 18.08.2009 г. составляет 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 22 коп., которые не представляют материальной ценности для потерпевшего.
После этого ОСОБА_1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, рукой сорвал с шеи потерпевшего металлическую цепочку, не представляющую материальной ценности для него, на которой находился серебряный крестик, стоимостью 55 грн. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 280 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, не отрицает, что действительно нанес удар рукой в голову ОСОБА_2 , от чего последний упал на землю, и он пригнул ОСОБА_2 к земле, забрал у него мобильный телефон и сорвал с шеи потерпевшего цепочку с крестиком.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_5 ночью он возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и АДРЕСА_2 встретил своего знакомого ОСОБА_3 , который также был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить, он отказался, и они разошлись. Не доходя до детской поликлиники, он видел компанию парней, из которой один подошел к нему, ударил его рукой в голову, от чего он упал. Затем его еще кто-то ударил и забрал из кармана телефон и с шеи сорвал цепочку, которая не представляет материальной ценности, с серебряным крестиком. Подсудимый ему полностью возместил ущерб, он просит не лишать его свободы.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.100-101) следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 20-00 час. он пошел за сигаретами в АДРЕСА_3 . Не доходя до магазина, он встретил своего знакомого ОСОБА_2 , с которым он поговорил 15 мин. и они разошлись. В августе 2009 г. от ОСОБА_2 он узнал, что ІНФОРМАЦІЯ_5 его избили незнакомые и забрали телефон и цепочку.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.22-23) следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 20-00 час. он пришел в АДРЕСА_4 , где встретил своего знакомого ОСОБА_5 со своей девушкой по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_1 , который подрабатывает в данном кафе охранником. Примерно в 24-00 час. ОСОБА_7 пошел провожать свою девушку, а он осталяс в кафе. Примерно в 02-30 час. ОСОБА_1 предложил ему встретить ОСОБА_7 , а затем прогуляться по городу. В районе ГВК они встретили ОСОБА_4 и пошли гулять. Проходя недалеко от АДРЕСА_2 , они услышали шум и увидели мужчин, которые ругались между собой. ОСОБА_1 предложил им пойти посмотреть, что происходит, они подошли ближе и увидели, что мужчины стали драться между собой, а затем один из них упал, поднялся и пошел в их сторону. Как только мужчина приблизился к ним, ОСОБА_1 выставил левую руку и мужчина ударился о руку, упал на землю и сразу стал кричать «забирайте все что хотите, только не бейте». ОСОБА_1 положил левую руку на лицо мужчины, и как он понял, чтобы он не видел их лиц. Он не понял действий ОСОБА_1 и не видел, что он делал дальше, так как они с ОСОБА_8 стояли за его спиной. Примерно через 1-2 минуты ОСОБА_1 встал с корточек и побежал, а они с ОСОБА_8 побежали за ним. Они пришли в АДРЕСА_4 . Он сел за свободный стол, а ОСОБА_1 с ОСОБА_8 пошли к барной стойке, а через несколько минут подошли к нему и ОСОБА_8 дал ему телефон «Soni Ericsson K 510 I» в корпусе темно-красного цвета, а ОСОБА_1 сказал, что это ему подарок на день рождение, который у него был накануне. Со своего телефона он вставил в данный телефон сим-карту и по просьбе ОСОБА_1 отдал ему свой телефон во временное пользование и после этого они разошлись по домам. Находясь в кафе, ОСОБА_1 сказал ему и ОСОБА_8 , чтобы о происшедшем никому не рассказывали. Он догадывался, что телефон возможно и был похищен у мужчины возле детского сада, однако достоверно об этом не знал.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №324 от 16.08.09 г. (л.д. 112-113) ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека правого плеча, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Стоимость похищенного телефона определяется заключением товароведческой экспертизы (л.д. 108-110).
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно, совершил открытое похищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, полностью раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность. А также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, учитывая, что каких-либо последствий от совершенного преступления не поступило, суд считает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Soni Ericsson K 510 I», гарантийный талон на мобильный телефон «Soni Ericsson K 510 I» и серебряный крестик, принадлежащие ОСОБА_2 и отданные под сохранную расписку потерпевшему, суд считает необходимо оставить ОСОБА_2
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Начало испытательного срока исчислять с 27.10.2009 года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Soni Ericsson K 510 I», гарантийный талон на мобильный телефон «Soni Ericsson K 510 I» и серебряный крестик - оставить ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10869.
На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий
The court decision No. 6490293, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-342. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: