Справа № 214/4917/13-ц
2/214/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника за довіреністю ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника за довіреністю ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Залізничному районному суду м. Львова.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, позивачем не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника за довіреністю ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун
The court decision No. 64894544, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 214/4917/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: