Справа № 185/7319/14-ц
Провадження № 4-с/185/15/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., за участю заявника, представника заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, державного виконавця Панасенко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград за скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа: селянсько-фермерське господарство «Сокол», -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа: селянсько-фермерське господарство «Сокол», у якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо невчинення виконавчих дій щодо опису, оцінки, реалізації посівів сільськогосподарських культур, належних боржнику СФГ Сокіл на земельних ділянках, що належить членами СФГ Сокіл: поле №5 площею 42,2 га, площею 7,1 га, поле №7 площею 36,8 га та на інших земельних ділянках, якими користується СФГ Сокіл.
Від заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Відділу статистики у Павлоградському районі підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду СФГ Сокіл станом на 01.12.2014 року, 01.12.2015 року, 01.12.2016 року.
Державний виконавець просив задовольнити клопотання заявника.
Представник селянсько-фермерське господарство «Сокол» просив задовольнити клопотання частково, а саме в частині витребування доказів станом на 01.12.2014 року, оскільки скарга на дії державного виконавця стосується оскарження дій державного виконавця, вчинених в 2014 році.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи тривалий час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в суді, неодноразове оскарження ухвалу суду першої інстанції з подальшим скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, невиконання до цього часу рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року про стягнення СФГ Сокол на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 190 000 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа: селянсько-фермерське господарство «Сокол»- задовольнити.
Зобовязати Відділу статистики у Павлоградському районі (51400, м.Павлоград, вул.Добролюбова,9а) надати суду терміново завірені належним чином копії підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, респондент - селянсько-фермерське господарство «Сокол» станом на 01.12.2014 року, 01.12.2015 року, 01.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 64894244, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/7319/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: