Decision № 64893231, 17.02.2017, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1714/14-ц

№ 2/207/40/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14601 гривня 61 копійка , оскільки 19 серпня 2005 року відповідач отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобовязань у повному обсязі не виконав .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлений позов підтримала повністю та пояснила , що 19 серпня 2005 року банк та ОСОБА_1 уклали договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік . Відповідач був ознайомлений з правилами надання банківських послуг. Заборгованість відповідача за кредитним договором на 28 лютого 2014 року складала 18792 гривні 49 копійок . Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 січня 2009 року була задоволена сума 5362 гривні 39 копійок . Заборгованість відповідача становить 14601 гривня 61 копійка .

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав і пояснив , що пропущені строки позовної давності за період часу з 2009 року по 2014 рік , тому вважає , що позовні вимоги безпідставні . Просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 19 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобовязань у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно судового наказу , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 9 січня 2009 року , з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором на користь позивача 5362 гривні 39 копійок .

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобовязання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Відповідачем ОСОБА_1 15 листопада 2016 року подано заяву про застосування позовної давності до спірних правовідносин , тобто до винесення рішення суду .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 258 ЦК України 2003 року позовна давність в один рік застосовується , зокрема , до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Таким чином , початок перебігу позовної повязується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи . Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд .

Доводи позивача про те , що строк дії картки ОСОБА_1 до 07.2012 року та банк звернувся до суду в межах строку позовної давності , не підтверджуються наданими доказами . Відповідач стверджує , що дія картки закінчена у липні 2008 року . Іншої картки він не отримував . При цьому позивач суду не надав підтвердження отримання іншої картки відповідачем з його підписом або іншими доказами отримання картки саме відповідачем .

Позивачем було реалізовано право звернення до суду за захистом порушеного права у січні 2009 року та згідно судового наказу з відповідача стягнута сума заборгованості за кредитним договором , яка складається з заборгованості за тілом кредиту та відсотками . ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається за стягненням з відповідачки нарахованих відсотків та штрафу . Згідно п. 5.4 Правил користування платіжною карткою строк погашення відсотків за кредитом - щомісячно за попередній місяць , тобто початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного з цих зобовязань . Позивачем подано позовну заяву до суду 7 квітня 2014 року , тобто з пропуском строку позовної давності , яка визначена ст. 257 , 258 ЦК України 2003 року , є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 256 - 258 , 261 , 267 , 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба