Court ruling № 64893228, 21.02.2017, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2814/16-ц

№ 2-п/207/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 04 січня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона жодного разу не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не була присутньою у судовому засіданні та була позбавлена можливості надати суду пояснення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане заочне рішення дізналась лише 23 січня 2017 року, коли отримала копію рішення суду. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), пр. Перемоги, 55-5 з 22 лютого 1996 року. На вищезазначену адресу направлялися судові повістки, які поверталися на адресу суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 34, 35, 37, 38, 41, 58).

З огляду на зазначене, заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова