Court ruling № 64889248, 09.08.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/3009/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ», м.Харків, (вх.№3331Х/ ), на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011року по справі №5023/3009/11,

за позовом - Акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»,м.Харків ,(код ЄДРПОУ 24473039),

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ»,м.Харків,(код ЄДРПОУ 33676451),

про визнання наказу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. «Про припинення виконання обов’язків, який прийнятий генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ»на користь Акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»витрати у розмірі 85 грн. на сплату державного мита та витрати у розмірі 236,00 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011р. позов задоволено; визнано недійсним наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. «Про припинення виконання обов’язків, який прийнятий генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ»на користь Акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»витрати у розмірі 85 грн. на сплату державного мита та витрати у розмірі 236,00 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «КРИПТОМАШ», з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011р. по справі №5023/3009/11, скасувати повністю та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю; стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Розглянувши вищевказане клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОМАШ», про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати сторони надати апеляційному суду не менш чим за три дні до розгляду даної справи довідки державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

5. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).