Court ruling № 64879362, 22.02.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3261/17

Справа № 754/15132/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг як власником майна та визнання права власності та інших речових прав на нерухоме майно (житло) що знаходиться в Україні в місті Києві

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем заявлено вимоги про відкриття провадження у справі, підготовку та направлення судового доручення до Вищого окружного суду землі Дюссельдорф ФРН про допит ОСОБА_2 щодо погашення нею боргів по оплаті послуг та утриманню належного їй майна.

В порушення вище викладених норм ЦПК України позивачем не викладено позовні вимоги, не обгрунтовано які його права чи інтереси порушені несплатою відповідачем боргів по оплаті послуг та утриманню належного останній майна.

Крім того, з ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 подавався до сулу позов до ОСОБА_2 про захист права власності на житло та інших речових прав, визнання правонаступництва, право користування житлом, обов'язок утримувати власність, зобов'язання вчинити дії, в якому позивач зазначав, що ОСОБА_2 померла у березні 2015 року.

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно надати суду позов з викладенням позовних вимог, а не клопотання про направлення окремого доручення, обгрунтувати яким чином несплата відповідачем витрат по утриманню належного їй майна порушує його права чи охоронювані законом інтереси, зазначити докази порушення його прав та докази того, що на час звернення до суду відповідач жива.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг як власником майна та визнання права власності та інших речових прав на нерухоме майно (житло) що знаходиться в Україні в місті Києві залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя