Справа № 375/821/16-ц
Номер провадженя 2/375/9/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"22" лютого 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до Рокитнянської селищної ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, сектор для надання послуг в реєстраційній сфері центру надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними рішення селищної
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
21.02.2017 року до суду повернуто матеріали справи разом з висновком експерта № 8750 від 17.02.2017 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до Рокитнянської селищної ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, сектор для надання послуг в реєстраційній сфері центру надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними рішення селищної.
Призначити судове засідання на 02.03.2017 року на 10:00 годину .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 64873433, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 375/821/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: