Справа № 278/65/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
22 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року за матеріалами позовної заяви прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 64871945, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/65/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: