Decision № 64868894, 30.01.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
30.01.2017
Case No.
199/7196/16-ц
Document №
64868894
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/7196/16-ц

(2/199/390/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №88.840.06.19, відповідно до якого відповідачка отримала 211493,00 доларів США із сплатою 16,0% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов.

26.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №7, на підставі якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2.

У подальшому 17.02.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги, як первісному кредитору за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачка ОСОБА_2 умови договору з погашення заборгованості за кредитом не виконала, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором №88.840.06.19 від 14.09.2006 року становить 1383453,09 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 20751,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №88.840.06.19, відповідно до якого відповідачка отримала 211493,00 доларів США із сплатою 16,0% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов.

26.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №7, на підставі якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2.

У подальшому 17.02.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги, як первісному кредитору за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачка ОСОБА_2 умови договору з погашення заборгованості за кредитом не виконала, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором № 88.840.06.19 від 14.09.2006 року становить 1383453,09 гривень, що складає суму основного боргу за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №88.840.06.19 від 14.09.2006 року у сумі 1383453,09 гривень та судові витрати по сплаті судового збору - 20751,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за кредитним договором №88.840.06.19 від 14.09.2006 року у сумі 1383453,09 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 20751,80 гривень, а всього 1590971 (один мільйон пятьсот девяносто тисяч девятсот сімдесят одну) гривню 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 64868894 ?

Документ № 64868894 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64868894 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64868894 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64868894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64868894, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 64868894, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 64868894 refers to case No. 199/7196/16-ц

This decision relates to case No. 199/7196/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64868866
Next document : 64868895