Справа № 509/2238/16-ц
УХВАЛА
смт.Овідіополь
02 серпня 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Осадченко С.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що додатком до позову є висновок експертного товарознавчого дослідження від 31 березня 2016 р., яким визначено, що вартість матеріального збитку складає 538319,20 грн. Цей висновок не є експертним дослідженням, оскільки суд не призначав таку експертизу, дослідження проводилось на особисте замовлення особи, яка не стороною у справі - ОСОБА_5, а фахівця, який проводив дослідження не попереджене про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення дослідження. Відповідач не визнає суму матеріальної шкоди, яка зазначена у висновку, і вважає її завищеною, оскільки фахівцем, який надав цей висновок, порушено методику проведення авто товарознавчих експертиз, а саме, не розраховано вартість відновлюваного ремонту з урахуванням ступеню зношення складників. В звязку з викладеним він просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку (з урахуванням зносу) завдано власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №JTEBU25J875076410, внаслідок ДТП, яке відбулося 11 лютого 2016 p.? Проведення дослідження просить доручити Одеському НДІ Судових експертиз. Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача - ОСОБА_4 Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити доставку експерта до місця знаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту автомобіль «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. для огляду у стані, в якому він знаходиться після ДТП.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначено в ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Беручі до уваги, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертиз, провадження якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок
і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка вартість матеріального збитку (з урахуванням зносу) завдано власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №JTEBU25J875076410, внаслідок ДТП, яке відбулося 11 лютого 2016 p.?
Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача - ОСОБА_4
Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити доставку експерта до місця знаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту автомобіль «Toyota Land Cruiser 120 Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. для огляду у стані, в якому він знаходиться після ДТП.
Копію ухвали направити експерту.
Надати експерту для відома копію уточненого клопотання, копію звіту № 69-D/18/1 від 29.02.2016 року та копію висновку № 2679/16-54 від 31.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бочаров А.І.
The court decision No. 64865598, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 509/2238/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: