Court ruling № 64857341, 17.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 904/2945/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Інпост"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№ 904/2945/16Господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паркі"доПриватного підприємства "Інпост"про за зустрічним позовом до простягнення 26 369, 75 грн. попередньої оплати за договором на розробку проектно-кошторисної документації, 6 166, 85 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт, 2 606, 61 грн. неустойки за порушення строків усунення недоліків Приватного підприємства "Інпост" Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркі" стягнення 26 369, 74 грн. заборгованості за виконані роботи, 6 049, 47 грн. заборгованості за Додатковою угодою № 1 395, 91 грн. інфляційних витрат, 264, 42 грн. 3% річних, 3 813, 14 грн. пені

Приватне підприємство "Інпост" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник невідкладно повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, із касаційною скаргою скаржником подана заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, проте скаржник не наводить жодних доводів в обгрунтування заявленої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Приватному підприємству "Інпост" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Інпост" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 904/2945/16 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Приватному підприємству "Інпост" в зупиненні виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова