ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Справа № 809/1875/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасуваня припису № 09-17-0102/625-533 від 28.11.2016 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 08.12.2016 року № 09-17-021/334,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасуваня припису № 09-17-0102/625-533 від 28.11.2016 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 08.12.2016 року № 09-17-021/334.
20.01.2017 року Івано-Франківським окружним адміністративим судом позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасуваня припису № 09-17-0102/625-533 від 28.11.2016 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 08.12.2016 року № 09-17-021/334 - задоволено повністю та стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.
20.02.2017 року предтавник ОСОБА_1 за довіреністю звернувся в суд із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив кошти (судовий збір) у розмірі 1929,20 грн., згідно платіжного доручення № 434 від 14.12.2016 року (а.с.2).
Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за заявою сторони за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Враховуючи даний факт та те, що кошти сплачені позивачем при подані позовної заяви на розрахунковий рахунок, на якому обліковується кошти державного бюджету сплачені, як судовий збір в більшому розмірі, ніж було встановлено законом відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наявні підстави для повернення коштів в розмірі 826,80 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про повернення сплаченого ним судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок згідно платіжного доручення № 434 від 14.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя Матуляк Я.П.
The court decision No. 64856384, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 809/1875/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: