Дата документу "10" лютого 2017 р.
Справа № 320\897\17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів.
Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Крім того, позивач не надав доказів підтвердження вартості придбаного майна.
Крім того, до позову не наданий акт опису майна із зазначенням його вартості і часу придбання.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір, який відповідає дійсній вартості спірного майна на сьогоднішній день.
Крім того, позивачем не додані до позову документи, на які він посилається в своєму позові, обґрунтовуючи позовні вимоги, а саме: свідоцтво про укладання шлюбу від 06.02.1981 року, договір купівлі-продажу від 04.09.2008 року, постанова державного виконавця, Договір іпотеки №325/08/94/СМБ-1 від 16.09.2008 року, Генеральний договір про надання кредитних послуг №325/08/94СМБ від 16.09.2008 року, Додаткова угода №325/08/94/СМБ-1/К від 16.09.2008 року, Додаткова угода №1 від 26.08.2009 року, Договір кредиту №325/08/46 СМБ від 14.07.2008 року, Договір дарування №3081 від 29.05.2006 року.
Крім того, позивачем не надано доказів проведення ремонту квартири.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів залишити без руху.
Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 64853040, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/897/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: