Справа № 305/808/16-ц
Провадження по справі 2/305/61/17
УХВАЛА
20.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Ємчук В.Е.
за участю: секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
31.01.2017 року Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ухвалу суду від 24.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи повернуто без виконання, у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що на даний матеріали справи повернуто до суду без проведення експертизи, тому є необхідність відновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.
28.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцеперебуванням представника відповідача.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідноз вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.
З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 204, ст. 158-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні 14.03.2017 о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 14 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за участю представника відповідача - ОСОБА_2 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 10 Б, 88000) та інших учасників судового процесу.
Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ємчук В.Е.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 64852025, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 305/808/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: