Court ruling № 64851749, 17.02.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/7584/16-к

1-кп/303/101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: суддів Носова В.В (головуючого)., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Іванчо Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070120000767 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Демко В.В.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070120000767 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Демко В.В. просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_4, кожен окремо, у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При прийнятті рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких та враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

При цьому суд вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, судом ухвалюється рішення на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду, а тому приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які в судовому провадженні ще не давали показань доцільно на даній стадії судового провадження продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-198, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Руська Кучава 20, Мукачівського району, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Носов

Судді С.Е.Камінський

ОСОБА_2