Справа № 577/766/17
Провадження № 2/577/431/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/766/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,-
В С Т А Н О В И В :
Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся з вимогою про визнання права власності на самочинне будівництво, сплатив судовий збір 551,20 грн., однак з 01.01.2017 р. судовий збір становить 640 грн., тому йому необхідно доплатити 88,80 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштівКонотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Кодкласифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу:судовий збір, код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 02.03.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 64844916, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 577/766/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: