Копія
Справа № 397/234/17
н/п : 3/397/129/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , БРСР, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, місце служби військова частина польова пошта В5788, командир ремонтного взводу військової частини,ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення офіцера серія УК №194899, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
10.02. 2017 року, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині польова пошта В5788, яка дислокується у сел.Лісове Олександрівського району Кіровоградської області, на порушення своїх статутних обовязків, виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с.28).
Його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13.02.2017 року (а.с.1-4) , витягом з наказу в якому зазначена посада правопорушника (а.с.19), висновком № 18 від 10.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.24) де зазначено, що 10.02.2017 року ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння , наказом (а.с.13) про накладення дисциплінарного стягнення та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16) доданими до нього.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ч.1 ст.172-20 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Штраф сплатити на рахунок р/р 31117106700041 Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДК СУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 64844443, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 397/234/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: