Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/277/17
Провадження № 2-а/382/19/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, про визнання неправомірною відмову та зобов"язання здійснити нарахування й виплату разової грошової допомоги,
Встановив:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України
Керуючись ст. 107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду копії звернення із доданими матеріалами про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 Олександрівні- сестрі загиблого солдата ОСОБА_2, який загинув 09 липня 2016 року внаслідок травми, пов'язаної із захистом Батьківщини.
Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16 березня 2017 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 64844102, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 382/277/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: