Номер провадження: 22-ц/785/2798/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договору,-
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 9951,61 грн.
Апелянтом ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., однак на неналежний рахунок.
Тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 9951,61 гривень на розрахунковий рахунок:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;
Код ЄДРПОУ: 38016923;
МФО 828011;
Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області;
Р/р 31214206780007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
The court decision No. 64840085, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/15520/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: