Справа №295/3322/13-ц
Категорія 47
2/295/1464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ ОСОБА_3 Аваль про поділ спільно нажитого майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по даній справі винесено ухвалу про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
16.02.2017 р. до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про повернення ухвали суду без виконання.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ ОСОБА_3 Аваль про поділ спільно нажитого майна подружжя.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.03.2017 р. в залі судових засідань 2Б4, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 64839636, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 295/3322/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: