ЄУН № 174/696/15-к
н/п 1-кп/174/2/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
прокурора - Тімченка С.М.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 120150401500000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року на 14.00 год., не з'явився обвинувачений ОСОБА_7, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, також не доставлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не з'явилися захисник ОСОБА_8, свідок ОСОБА_9
Прокурор просить по справі оголосити перерву, обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання доставити приводом, від виклику свідка ОСОБА_9 відмовився, виклик інших учасників процесу просить повторити.
Вислухавши думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_2, які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд справи у його відсутність, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, прийняти відмову прокурора від виклику свідка ОСОБА_9, а виклик інших учасників судового процесу слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 09 березня 2017 року до 14 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_7, який мешкає АДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 09 березня 2017 р. о 14.00 год.- доставити приводом.
Прийняти відмову прокурора від виклику свідка ОСОБА_9, а виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
The court decision No. 64837137, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 174/696/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: