Court ruling № 64837135, 06.02.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/14714/16-ц

Провадження 2/200/3863/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

01.02.2017 р. позивачем надано до суду заяву разом із позовною заявою на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 року.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що уточнена позовна заява від 01.02.2017 року знову містить недоліки, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, однак не зазначено з кого та чию користь стягнути моральну шкоду. Крім того, не зазначено яким чином договір дарування частки у статутному капіталі та відносини, які виникли між відповідачами у звязку з його укладенням порушили субєктивне право позивача.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заявисуддяпостановляєухвалу. Поверненняпозовної заявине перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску