Court ruling № 64829490, 17.02.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
17.02.2017
Case No.
909/1005/15
Document №
64829490
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 909/1005/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ,04119 , адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник", вул. Грюнвальдська, буд. 19-А, м. Івано-Франківськ,76018,

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11 в розмірі 42 956 432 дол. США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 20.08.15 складає 947 884 073,44 грн

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 37 від 03.01.17)

Від заявника ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія": ОСОБА_4 - представник, (довіреність зареєстрована за № 25/20 від 17.08.2016 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11 в розмірі 42 956 432 дол.США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 20.08.15 складає 947 884 073, 44 грн. задоволено.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року, 01.12.15 видано накази про стягнення з відповідача суми заборгованості та судового збору відповідно.

На розгляд господарського суду Івано - Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) в порядку ст.121 ГПК України, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у даній справі на 18 місяців.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.16 вищевказану заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.16 провадження за заявою ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" за вх. № 8990/16 від 07.09.16 про відстрочку виконання рішення суду було зупинено, до повернення справи № 909/1005/15 до господарського суду Івано-Франківської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_3 Станіславська торгова компанія до Львівського апеляційного господарського суду на постанову ЛАГС від 23.08.2016 року та направленням матеріалів справи № 909/1005/15 до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.16 поновлено провадження за заявою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.01.17.

Після цього розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 10.02.17 представник заявника ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" повідомив суду, що юридичну особу відповідача ОСОБА_3 "Залізничник" припинено, а також те, що ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" є його правонаступником, а саме ним подано вищевказану заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача вказану обставину підтвердив, а також повідомив суду, що на даний час він звернувся із заявою № 11/1-49054 від 04.10.16 (вх. № 10177/16 від 11.10.16) про заміну відповідача його правонаступником, яка перебуває на розгляді в господарському суді Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.17 відкладено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на 17.02.2017 року, у зв'язку із необхідністю отримання судом результату щодо розгляду заяви про заміну відповідача його правонаступником, про що повідомлено представників позивача та заявника.

Як вбачається із даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.17 у справі № 909/1005/15 (суддя Матуляк П.Я.), задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_5, про заміну відповідача його правонаступником № 11/1-49054 від 04.10.16 (вх.№10177/16 від 11.10.16) та замінено відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.19А, код ЄДРПОУ 01101424) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"(м. Київ, вул.Первомайського, буд. 9, офіс 33, код ЄДРПОУ 32873692).

В судовому засіданні 17.02.17 представник заявника вимоги заяви підтримав із врахуванням уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду вх. № 643/17 від 16.01.17, згідно якого просив суд відстрочити виконання рішення суду від 16.11.15 у даній справі терміном на один рік.

Представник позивача підтримав письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду вх. № 13301/16 від 26.09.16 та при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочку рішення суду та заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник (ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія") знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, звітом ТОВ Аудиторської фірми "Аудит-Стандарт" про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" станом на 31.12.2015 року, звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік та балансом (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 року.

У зв'язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках, значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15, призведе до накладення арешту на все майно заявника з подальшою його реалізацією. Слід також зазначити, що реалізація майна заявника для погашення заборгованості перед позивачем буде тривалою в часі. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, додаткових витрат боржника на відновлення активів, що спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам, та в подальшому, банкрутства і ліквідації підприємства. Судом враховується і та обставина, що заявник вступив у справу, як правонаступник боржника , на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Одночасно, судом враховано, що строк здійснення ліквідаційної процедури банку, продовжено до 19.03.2018 року включно, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочку з врахуванням уточнення та доцільність відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) про відстрочку виконання рішення суду з врахуванням уточнення вх. № 643/17 від 16.01.17 до заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 909/1005/15.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15 на один рік до 17.02.2018 року.

Суддя Фанда О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64829490 ?

Документ № 64829490 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64829490 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64829490 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64829490 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64829490, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 64829490, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 64829490 refers to case No. 909/1005/15

This decision relates to case No. 909/1005/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64829454
Next document : 64829592