КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/812/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, звернувшись 03.02.2017 року до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що йому стало відомо про постанову суду першої інстанції випадково 23.01.2017 року, а копію рішення отримав за заявою лише 30.01.2017 року.
Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження , а також наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними.
Відповідно до супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду, копія постанови була направлена сторонам 16.06.2015 року.
В матеріалах справи зазначена лише одна адреса відповідача, на яку суд першої інстанції направляв всю кореспонденцію, а саме - 18001, АДРЕСА_1.
Однак, всі листі, які направляв суд, були повернуті за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
The court decision No. 64828151, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/812/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: