Decision № 64825871, 17.02.2017, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
17.02.2017
Case No.
703/3932/16-ц
Document №
64825871
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/3932/16-ц

2/703/211/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 квітня 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Км-0455, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3500 грн. із терміном повернення 12 місяців. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 04 квітня 2015 року було укладено договір поруки № Км-0455-П, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 03 листопада 2016 року в сумі 5794 грн. 20 коп..

Представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 квітня 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Км-0455, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3500 грн. із терміном повернення 12 місяців.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 04 квітня 2015 року було укладено договір поруки № Км-0455-П, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання вона не виконувала.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 03 листопада 2016 року заборгованість за кредитним договором № Км-0455 становить 5794 грн. 20 коп. яка складається з суми заборгованості за кредитом 2961 грн. 19 коп., відсотки по кредиту 1482 грн. 22 коп., донараховані відсотки 1350 грн. 79 коп. яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» код ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за договором кредиту № Км-0455 від 04 квітня 2015 року в сумі 5794 грн. 20 коп., судові витрати 1378 грн.., а всього 7172 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 64825871 ?

Документ № 64825871 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64825871 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64825871 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64825871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64825871, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 64825871, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64825871 refers to case No. 703/3932/16-ц

This decision relates to case No. 703/3932/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64824126
Next document : 64825874